Dispensationsmulighed udelukker ikke ekspropriation
Det kan fortsat ikke udelukkes, at en konkurrenceudsættelse af forbrændingssektoren indebærer ekspropriation, selvom ministeriet giver indtryk af det modsatte med henvisning til dispensationsmulighed for selskabsgørelse. Det afgørende er, hvor hårdt anlæggene og de kommunale ejere rammes. Heller ikke Kammeradvokatens notat om emnet giver anledning til at ændre denne vurdering.
Opdateret med foreløbig vurdering af ekstrakt af Kammeradvokatens notat om ekspropriation ifbm. konkurrenceudsættelse af forbrændingssektoren.
Det fremsatte lovforslag om konkurrenceudsættelse af forbrændingssektoren udelukker ikke, om der kan være tale om ekspropriation.
I det fremsatte lovforslag kan klimaministeren dispensere for kravet om selskabsgørelse – men det ændrer ikke på, om der for konkrete anlæg kan være tale om, at loven rammer anlæggene og de kommunale ejere så hårdt, at der kan være tale om ekspropriation.
”Lovforslagets bestemmelse om, at ministeren i særlige tilfælde vil kunne forlænge fristen for selskabsgørelse, indebærer ikke i sig selv, at det er udelukket, at det fremsatte lovforslag konkret vil kunne indebære ekspropriation i forhold til konkrete affaldsforbrændingsanlæg/kommuner. Om lovforslaget konkret indebærer ekspropriation i forhold til et affaldsforbrændingsanlæg/en kommune, der har fået (eller ikke fået) forlænget fristen for selskabsgørelse, beror på en konkret vurdering, herunder af, hvor intensivt affaldsanlægget/kommunen rammes,” mener Michael H. Jensen, dr.jur. og professor i statsforfatningsret og førende ekspert i grundlovens beskyttelse af ejendomsretten, i en kommentar.
Han har udarbejdet et notat for Brancheforeningen Cirkulær om ekspropriation i forbindelse med konkurrenceudsættelse af forbrændingssektoren.
Michael H. Jensen fastholder notatets konklusion om, at det ikke kan udelukkes, at lovforslaget konkret vil kunne indebære ekspropriation efter reglen i grundlovens § 73.
På fredagens høring i Folketingets klimaudvalg om konkurrenceudsættelse af affaldsforbrænding mente repræsentanter fra Klima-, energi- og forsyningsministeriet, at der var taget højde for ekspropriation i lovforslaget, som følge af en supplerende høring af lovforslaget og den foreslåede mulighed for dispensation for selskabsgørelsen.
Denne holdning er Brancheforeningen Cirkulær og Michael H. Jensen således uenig i.
Notat fra Kammeradvokat ændre ikke vurdering
Efterfølgende har Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet fremlagt et ekstrakt Kammeradvokatens notat af 21. december 2021 til Energistyrelsen. I det oprindelige notat vurderer Kammeradvokaten, om en model, hvor de kommunale forbrændingsanlæg selskabsgøres og konkurrenceudsættes, ville indebære ekspropriation efter grundlovens § 73.
Michael Hansen Jensen har gennemgået det offentliggjorte ekstrakt af Kammeradvokatens notat (som ikke er offentliggjort), og har som foreløbig vurdering, at det fortsat ikke kan udelukkes, at der vil være tale om ekspropriation.
"Det er dog stadig min foreløbige vurdering, at lovforslagets ordning vil kunne ramme konkrete affaldsforbrændingsanlæg/kommuner så intensivt, at det ikke kan udelukkes, at der vil kunne foreligge afståelse efter grundlovens § 73 i forhold til særlig hårdt ramte ejere," skriver Michael H. Jensen.
Samlet set er hans foreløbige vurdering:
"Den i ekstrakten (af Kammeradvokatens notat, red.) anførte og gengivne ekspropriationsretlige vurdering ændrer ikke på min foreløbige vurdering af, at det ikke kan udelukkes, at en vedtagelse af det foreliggende forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse, lov om varmeforsyning, lov om elforsyning og selskabsskatteloven (ny organisering af affaldsforbrændingssektoren og konkurrenceudsættelse af forbrændingsegnet affald) konkret vil kunne udgøre ekspropriation efter reglen i grundlovens § 73 i forhold til – markant ramte – ejere af berørte affaldsforbrændingsanlæg." skriver Michael H. Jensen.
Kontakt
